BBC chiede al tribunale Usa di archiviare la causa da 10 miliardi di Trump

La BBC ha presentato una richiesta al tribunale statunitense per archiviare la causa da 10 miliardi di dollari intentata da Donald Trump, sostenendo che il documentario in questione non è mai stato trasmesso negli Stati Uniti. L'emittente ha argomentato che il caso rischierebbe di creare un 'effetto paralizzante' sulle attività di informazione su figure pubbliche, citando precedenti giuridici per sostenere la mancanza di giurisdizione. Il documentario, 'Trump: A Second Chance?', ha spliced insieme parti di un discorso del 6 gennaio 2021, suscitando accuse di diffamazione. La BBC ha riconosciuto l'errore di giudizio e si è scusata, ma ha negato qualsiasi intenzione di danneggiare il presidente.

L'azienda ha sottolineato che il documentario non è mai stato distribuito in Florida o negli Stati Uniti, né su piattaforme come BritBox o BBC.com. Ha anche affermato che i distributori terzi non hanno trasmesso l'edizione completa, e che una versione ridotta non includeva l'edit controverso. La BBC ha sottolineato che il caso non soddisfa i requisiti per un'azione legale, mancando di prove di intenzione malevola o danno effettivo. Il tribunale ha fissato una data di processo per il 2027, ma la BBC ha chiesto di bloccarlo inizialmente.

Il caso ha suscitato polemiche dopo la pubblicazione di un memorandum interno, che ha portato alle dimissioni del direttore generale Tim Davie e del capo della notizia Deborah Turness. La BBC ha sottolineato che il documentario è stato trasmesso in Gran Bretagna poco prima delle elezioni presidenziali del 2024, senza alcun impatto sulla sua rielezione. Il tribunale ha inoltre rifiutato una richiesta della BBC di ritardare le indagini, ma il processo potrebbe proseguire se la causa non viene archiviata.

Il presidente Trump ha accusato la BBC di 'modificare intenzionalmente' il suo discorso per creare un'immagine falsa. La BBC ha replicato che il clip di 12 secondi era parte di un film più lungo con un'ampia copertura dei suoi sostenitori e un equilibrio nella narrativa. L'azienda ha sottolineato che non ha mai avuto attività significative in Florida, rendendo ingiusto il ricorso al tribunale statunitense. Il caso rimane un punto di conflitto tra libertà di informazione e diritti legali di figure pubbliche.